戰(zhàn)略品牌與戰(zhàn)術(shù)品牌,不知到底有多少企業(yè)在內(nèi)部存在這樣的說法,但在筆者過去服務(wù)的企業(yè),這種說法很流行,而到現(xiàn)在這家企業(yè),這種說法居然也很有市場。
其實(shí),筆者一直提倡的觀點(diǎn)就是營銷即戰(zhàn)爭,品牌即認(rèn)知。既然是戰(zhàn)爭,當(dāng)然應(yīng)該有戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)之分,但是在品牌這一塊,筆者再次強(qiáng)調(diào),品牌是認(rèn)知,是消費(fèi)者大腦的一種主觀辨別行為,他只有認(rèn)同與不認(rèn)同、接受與不接受的區(qū)別,至于其它,消費(fèi)者不會去辨別,也不知如何辨別,所以對于企業(yè)來說,要想推向市場的品牌被消費(fèi)者認(rèn)同和接受,都應(yīng)全力以赴,都應(yīng)是企業(yè)的戰(zhàn)略品牌。而戰(zhàn)略品牌與戰(zhàn)術(shù)品牌的區(qū)分,恰恰是企業(yè)營
銷戰(zhàn)略的一個最大陷阱。 之所以有戰(zhàn)略品牌與戰(zhàn)術(shù)品牌之說,其主要觀點(diǎn)是:市場競爭白熱化,可能需要降價、折價等諸多讓利優(yōu)惠活動,而作為企業(yè)的戰(zhàn)略品牌,是企業(yè)生存之本,利潤之源,當(dāng)然不能跟進(jìn)這些活動。但是不跟進(jìn)這些活動,市場份額可能就會被競品所搶占,企業(yè)生存就可能出現(xiàn)危機(jī),所以就需要整出一個所謂的戰(zhàn)術(shù)品牌來打擊競品,對戰(zhàn)略品牌形成保護(hù)。一旦打擊競品的目的達(dá)到,戰(zhàn)術(shù)品牌的使命便完成,可以任其自生自滅。除非有下一個可能對戰(zhàn)略品牌構(gòu)成威脅的競品出現(xiàn),否則戰(zhàn)術(shù)品牌永遠(yuǎn)逃脫不了“飛鳥盡,良弓藏,狡兔死,走狗烹”的命運(yùn)。
從表面來看,這種觀點(diǎn)似乎無懈可擊,而且很有必要,思路清晰,目標(biāo)明確,措施得當(dāng),但仔細(xì)推敲就發(fā)現(xiàn)其自相矛盾、漏洞頗多,對企業(yè)的危害也頗深。
首先,這種觀點(diǎn)的出發(fā)點(diǎn)仍然是市場導(dǎo)向,而非消費(fèi)者導(dǎo)向。要知道,品牌存在于消費(fèi)者的心智中,而非市場,市場只是發(fā)現(xiàn)和滿足消費(fèi)者消費(fèi)需求的一個場所,消費(fèi)者心智才是決定一個產(chǎn)品能否成為品牌的關(guān)鍵所在,而占領(lǐng)消費(fèi)者心智的難度,要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于占領(lǐng)市場,打個比方,鋪貨與做好陳列,這些工作都很好做,但讓消費(fèi)者接受和認(rèn)可,卻是另外一回事,消費(fèi)者的心智不可能像做陳列,你可以通過多個品牌,搶占更多的排面將競爭對手?jǐn)D到一邊,在某種程度上,消費(fèi)者心智中對于品牌的認(rèn)知是非此即彼的,要么接受你,要么接受對手,不可能兩者兼顧,因?yàn)橄M(fèi)者最后是要做出唯一的消費(fèi)選擇的。
其次,退一步來講,即使戰(zhàn)術(shù)品牌完成了對競爭對手的打擊,市場空缺出來了,消費(fèi)者會按企業(yè)的意愿選擇戰(zhàn)略品牌嗎,恐怕不會,此時消費(fèi)者可能會做出三種選擇:要么繼續(xù)選擇戰(zhàn)術(shù)品牌,如果這樣企業(yè)所謂戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)品牌區(qū)別的意義也就不存在了;要么選擇其它的競爭品牌,這對其它競爭品牌來說真是天賜良機(jī),而且不用費(fèi)自己一槍一彈,如果這樣,企業(yè)就是為他人做嫁衣了,這顯然不是企業(yè)所愿意看到的;第三,當(dāng)然也有可能選擇企業(yè)所謂的戰(zhàn)略品牌,但是這首先需要消費(fèi)者將戰(zhàn)術(shù)品牌從心智中刪除,并重新接納戰(zhàn)略品牌,這種轉(zhuǎn)換的機(jī)率非常小。這樣一算,企業(yè)辛辛苦苦通過戰(zhàn)術(shù)品牌打擊競品的目的實(shí)現(xiàn)的可能性只能有1/3。而如果企業(yè)用戰(zhàn)略品牌與競爭對手競爭,其取勝的結(jié)果只有唯一:即讓戰(zhàn)略品牌形象在消費(fèi)者心智中更穩(wěn)固,消費(fèi)者更忠誠于戰(zhàn)略品牌,而其它競爭品牌也不會有坐受漁翁之利的機(jī)會。
再次,所有品牌的建立都是需要成本的,特別是在消費(fèi)者消費(fèi)越來越理性的今天,企業(yè)打造戰(zhàn)術(shù)品牌的難度不會比打造戰(zhàn)略品牌的低,與其花大力氣另起爐灶還不如將戰(zhàn)略品牌基礎(chǔ)夯實(shí)堅(jiān)固,弄不好還會造成戰(zhàn)略品牌的失血過多,那就真應(yīng)了中國人的那句老話:偷雞不成反蝕把米,因?yàn)橘Y源對于任何企業(yè)來說都是有限的!
打鐵還需自身硬。戰(zhàn)略品牌做強(qiáng)了,還用怕所謂的競爭品牌嗎?更深層次來看,戰(zhàn)術(shù)品牌的提出實(shí)際上是對自己戰(zhàn)略品牌的不自信,表現(xiàn)在行動上就是急病亂投醫(yī),由此讓我想起了寶潔公司在中國推出的的一個所謂戰(zhàn)術(shù)洗發(fā)水品牌——激爽,不知道現(xiàn)在在多少市場還能發(fā)現(xiàn)它!
E-MAIL&MSN:8august@sina.com